22 Cdo 3003/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 10. 9. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze je nepřípustné. Důvodem je, že napadený výrok o nákladech řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč, což je limit pro přípustnost dovolání podle občanského soudního řádu.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 3003/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 12. 2014 Spisová značka:22 Cdo 3003/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
22. CDO.3003.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 1. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 3003/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce J. H., zastoupeného JUDr. Janem Jiříčkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Legionářů 947/26, proti žalovaným: 1) Ing. R. R., CSc., 2) Ing. J. R., 3) Mgr. I. M., a 4) RNDr. P. M., Ph.D., všem zastoupeným Mgr. Petrou Vráblikovou, advokátkou se sídlem v Letech, Karlštejnská 518, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaných M. M., o určení vlastnictví k nemovitosti, vedené Obvodním soudem pro Prahu 8 pod sp. zn. 27 C 37/2008, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2014, č. j. 22 Co 450/2013-519, takto:
Výrok
y II. a III. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2014, č. j. 22 Cdo 3003/2014-577, se opravují tak, že v částech věty „do tří od právní moci tohoto usnesení“ má být správně uvedeno „do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“
Odůvodnění
: Výroky II. a III. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2014, č. j. 22 Cdo 3003/2014-577, byla žalovaným uložena povinnost nahradit žalobci náklady dovolacího řízení, přičemž ve výroku bylo zřejmou nesprávností opomenuto uvedení, že rozhodnutím uloženou povinnost je třeba splnit do tří „dnů“. Podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 167 odst. 2 občanského soudního řádu není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Jelikož se jedná o zjevnou nesprávnost opravovaného usnesení, postupoval dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu a vydal toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. prosince 2014 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.