22 Cdo 3297/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 16. 2. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované 1) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci se odmítá. Soudy nižších stupňů správně posoudily, že reálné rozdělení předmětného pozemku není možné z důvodu vzniku zemědělsky obtížně obdělávatelných celků a přikázaly jej do výlučného vlastnictví žalovaného 4), který pozemek dlouhodobě hospodářsky užívá.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 3297/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 2. 2022 Spisová značka:22 Cdo 3297/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:
22. CDO.3297.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.01.2001 § 243b předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.01.2013 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 4. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 3297/2020-341 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci ve věci žalobkyně FONTÁNA ESOTERA, s. r. o., IČO 25848542, se sídlem v Přáslavicích č. p. 8, zastoupené JUDr. Leošem Viktorinem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 376/12, proti žalovaným 1) České republice – Státnímu pozemkovému úřadu, IČO 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, adresa pro doručování Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště Ostrava, Lihovarská 1335/9, 2) J. F., narozené XY, bytem XY, 3) J. J., narozenému XY, bytem XY, 4) Zemědělskému družstvu Senice na Hané, IČO 00147648, se sídlem v Senici na Hané, Vodní 214, zastoupenému Mgr. Miroslavem Burgetem, advokátem se sídlem v Prostějově, Aloise Krále 2640/10, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitým věcem, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 11 C 183/2018, o dovolání žalované 1) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 25. 6. 2020, č. j. 69 Co 5/2020-286, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 2. 2021, č. j. 22 Cdo 3297/2020-328, se opravuje tak, že správné označení žalované 1) zní: „České republice – Státnímu pozemkovému úřadu, IČO 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, adresa pro doručování Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště Ostrava, Lihovarská 1335/9“.
Odůvodnění
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 2. 2021, č. j. 22 Cdo 3297/2020-328, bylo (nesprávně) v části označení žalované 1) uvedeno „České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem v Praze 2 – Novém Městě, Rašínovo nábřeží 390/42, adresa pro doručování Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště Ostrava, Lihovarská 1335/9“, ačkoliv správně mělo být uvedeno „České republice – Státnímu pozemkovému úřadu, IČO 01312774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, adresa pro doručování Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště Ostrava, Lihovarská 1335/9.“ Dovolací soud proto podle § 164 a 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tuto zjevnou nesprávnost opravil.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 2. 2022 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.