22 Cdo 3319/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 1. 2018
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného 1) i žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze, neboť dovolání žalovaného 1) neobsahovalo vymezení předpokladů přípustnosti dovolání a dovolání žalobkyně se týkalo vad řízení, které nejsou způsobilým dovolacím důvodem. Soud potvrdil, že žalobkyni bylo vyhověno v požadavku na vydání ovladače a klíčů a zdržení se výměny zámků, čímž byl zajištěn její volný přístup k nemovitostem a jejich užívání.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 3319/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:5. 6. 2018 Spisová značka:22 Cdo 3319/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:
22. CDO.3319.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 8. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 3319/2017-442 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobkyně I. M., zastoupené JUDr. Jaroslavou Šafránkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Lublaňská 24, proti žalovaným: 1) A. M., zastoupenému JUDr. Libuší Svobodovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 18, 2) T. M., o vydání ovladače, klíčů a zdržení se zásahů do vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 7 C 225/2014, o dovolání žalobkyně a žalovaného 1) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2016, č. j. 22 Co 486/2015, 22 Co 487/2015-371, takto:
Výrok
III. usnesení Nevyššího soudu ze dne 30. 1. 2018, č. j. 22 Cdo 3319/2017-436, se opravuje tak, že správně zní „Návrh na odložení vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2016, č. j. 22 Co 486/2015, 22 Co 487/2015-371, se zamítá.“
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že ve výroku III. usnesení Nevyššího soudu ze dne 30. 1. 2018, č. j. 22 Cdo 3319/2017-436, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 2. 2017, č. j. 24 Co 429/2016-807, namísto správného rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2016, č. j. 22 Co 486/2015, 22 Co 487/2015-371, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 6. 2018 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.