22 Cdo 3658/2021

Rubrum

22 Cdo 3658/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 2. 2022 Spisová značka:22 Cdo 3658/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:

22. CDO.3658.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:6. 4. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 3658/2021-1018 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobců M. K., narozeného XY, a b) J. K., narozené XY, oba bytem XY, zastoupených Mgr. Pavlem Francem, advokátem se sídlem v Brně, Údolní 567/33, proti žalovaným 1) E. F., bytem XY, 2) J. F., bytem XY, 3) Z. N., bytem XY, 4) R. N., bytem XY, 5) I. Z., bytem XY, 6) P. H.., bytem XY, 7) K. J., bytem XY, 8) J. J., bytem XY, 9) J. S., bytem XY, 10) R. S., bytem, 11) M. L., bytem XY, 12) P. L., bytem XY, 13) J. V., bytem XY, 14) J. V., bytem XY, zastoupeným JUDr. Dušanem Divišem, advokátem se sídlem v Praze 1, Purkyňova 2121/3, o vyklizení pozemků, zdržení se užívání pozemků a odstranění neoprávněných staveb, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 55 C 195/2010, o dovolání žalobců i žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2021, č. j. 15 Co 159/2020-917, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2021, č. j. 15 Co 159/2020-917, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci proti uvedenému rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobci i žalovaní podali dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2021, č. j. 15 Co 159/2020-917, který ve výrocích II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a ve výrocích XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII a XXXIX o nákladech řízení mezi účastníky a nákladech státu rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil zpět k dalšímu řízení. Žalovaní součástí svého podání učinili i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku Krajského soudu v Brně, neboť neprodleným výkonem rozhodnutí hrozí všem žalovaným závažná újma, spočívající v bezdůvodném vynaložení značných nákladů na vyklizení pozemků (odstranění staveb a trvalých travních porostů). Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu s ohledem na charakter uložené povinnosti, mohla žalovaným hrozit závažná újma spočívající v odstranění staveb nebo trvalých travních porostů, přičemž samotné dovolání splňuje formální požadavky kladené na něj procesním předpisem a odklad vykonatelnosti je v dané věci postačující, Nejvyšší soud proto (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci [§ 243 písm. a) o. s. ř.].

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. 2. 2022 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu