22 Cdo 3733/2022
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 9. 2023
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým byla povolena nezbytná cesta přes jejich pozemky, se odmítá. Soud neshledal, že by si žalobce nedostatek přístupu k pozemku způsobil hrubou nedbalostí či úmyslně, ani že by rozsah nezbytné cesty či výše úplaty byly nepřiměřené.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 3733/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 4. 2024 Spisová značka:22 Cdo 3733/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:
22. CDO.3733.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:23. 5. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 3733/2022-417 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobce L. V., proti žalovaným 1) M. P. a 2) T. P., zastoupeným JUDr. Pavlínou Tomanovou Sabovou, advokátkou se sídlem v Prachaticích, Vodňanská 375, o povolení práva nezbytné cesty, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 2 C 248/2018, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 8. 2022, č. j. 19 Co 560/2022-375, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2023, č. j. 22 Cdo 3733/2022-404, se opravuje tak, že označený žalobce L. V. není zastoupen JUDr. Janem Täublem, LL. M., advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 68/105. Výrok II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2023, č. j. 22 Cdo 3733/2022-404, se opravuje tak, že namísto „Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 3388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce JUDr. Jana Täubla, LL. M.“ nově zní „Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně k rukám žalobce náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“
Odůvodnění
Při písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2023, č. j. 22 Cdo 3733/2022-404, došlo ke zřejmé nesprávnosti, kdy v záhlaví bylo mylně uvedeno, že žalobce L. V. je zastoupen JUDr. Janem Täublem, LL. M., advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 68/105, ačkoli podle obsahu spisu již JUDr. Jan Täubl, LL. M., žalobce nezastupoval. Rovněž byla usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2023, č. j. 22 Cdo 3733/2022-404, zjevně nesprávně uložena povinnost žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 3388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce JUDr. Jana Täubla, LL. M., ačkoli podle obsahu spisu již žalobce nebyl při podání písemného vyjádření k dovolání tímto advokátem zastoupen. Účastníku řízení, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem, přísluší podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, paušální náhrada za úkon (podání písemného vyjádření k dovolání) ve výši 300 Kč. Jelikož žalobce nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, přísluší mu paušální náhrada v této výši. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dovolací soud proto zmíněné pochybení v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2023, č. j. 22 Cdo 3733/2022-404, napravil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 4. 2024 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.