22 Cdo 3838/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 23. 11. 2010
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě se zamítá. Žalobkyně se snažila obejít institut záměny účastníka řízení, když navrhla přistoupení dalšího žalobce do řízení s cílem nahradit dosavadního účastníka na žalující straně, aniž by získala souhlas žalovaného, který je pro záměnu účastníků nezbytný.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 3838/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 12. 2010 Spisová značka:22 Cdo 3838/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:
22. CDO.3838.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:10. 1. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 3838/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně H.P., zastoupené Mgr. Karlem Neubertem, advokátem se sídlem v Třebíči, Oldřichova 1, proti žalovanému Mgr. M. S., zastoupenému Mgr. Jiřím Hladíkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 8, o určení vlastnictví k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 5 C 309/2008, v řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka v Jihlavě ze dne 22. února 2010, č. j. 54 Co 1079/2009-39, o návrhu žalovaného na opravu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. listopadu 2010, č. j. 22 Cdo 3838/2010-72, takto:
Výrok
I. Výrok II. usnesení Nejvyššího soud České republiky ze dne 23. listopadu 2010, č. j. 22 Cdo 3838/2010-72, se opravuje tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Jiřího Hladíka.
Odůvodnění
: Ve druhém výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. listopadu 2010, č. j. 22 Cdo 3838/2010-72, kterým bylo rozhodováno o náhradě nákladů dovolacího řízení, byla povinnost žalobkyně k jejich zaplacení chybně vázána na právní moc rozsudku. Postupem podle § 243c odst. 1 a § 164 o. s. ř. bylo výše popsané pochybení napraveno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. prosince 2010 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.