22 Cdo 3947/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 2. 2017
Nejvyšší soud opravil zjevnou nesprávnost ve výroku svého dřívějšího rozsudku, kde chybně označil Okresní soud v Litoměřicích místo správného Okresního soudu v Domažlicích. Oprava se týkala rozhodnutí ve sporu o určení vlastnictví, jímž byly zrušeny rozsudky soudů nižších stupňů a věc vrácena k dalšímu řízení. Soud postupoval podle § 164 a § 243b o. s. ř., které upravují opravu rozhodnutí. Proti tomuto opravnému usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
22 Cdo 3947/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobců: a) Ing. I. V., a b) Ing. H. V., zastoupených Mgr. Jiřím Pospíšilem, advokátem se sídlem v Brně, Dominikánské náměstí 4/5, proti žalované České republice – Úřadu pro zastupování ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 4 C 174/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 3. 2016, č. j. 12 Co 28/2016-372, takto:
Výrok
rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2017, č. j. 22 Cdo 3947/2016-409, se opravuje tak, že správně zní: „Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 3. 2016, č. j. 12 Co 28/2016-372, a rozsudek Okresního soudu v Domažlicích ze dne 20. 11. 2015, č. j. 4 C 174/2013-326, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Domažlicích k dalšímu řízení.“
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že ve výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2016, č. j. 22 Cdo 3947/2016-409, došlo ke zjevné nesprávnosti v chybném označení Okresního soudu v Litoměřicích namísto správného Okresního soudu v Domažlicích, vydal Nejvyšší soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. dubna 2017 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.