22 Cdo 4079/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 2. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že náhrada za zřízení věcného břemene provozování letiště se stanoví ve výši místně obvyklého nájemného k pozemku, a nelze přitom vycházet z jiných okolností. Odvolací soud nesprávně nahradil znalecké posudky vlastní úvahou o výši náhrady, což je v rozporu se zákonem o civilním letectví a ustálenou judikaturou.
Rozšířený souhrn
Náhradu za zřízení věcného břemene provozování letiště podle § 30 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, ve znění pozdějších předpisů, soud určí ve výši odpovídající místně obvyklému nájemnému k pozemku, ke kterému zřizuje věcné břemeno v tomto případě nelze při stanovení náhrady vycházet z jiných okolností věci.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 4079/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 7. 2019 Spisová značka:22 Cdo 4079/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:
22. CDO.4079.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 243b o. s. ř. § 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:24. 9. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 4079/2016-972 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně města Vlašimi, identifikační číslo osoby 00232947, se sídlem ve Vlašimi, Jana Masaryka 302, zastoupené Mgr. Martinem Vališem, advokátem se sídlem v Poděbradech I, Havlíčkova 72/3, proti žalovaným 1) J. T., narozenému XY, bytem XY, a 2) H. T., narozené XY, bytem XY, oběma zastoupeným JUDr. Oldřichem Chudobou, advokátem se sídlem v Praze 4, Při Trati 1084/12, o zřízení věcného břemene provozování letiště podle § 30a zákona o civilním letectví, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 12 C 53/2010, o dovolání žalobkyně a žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2016, č. j. 20 Co 459/2015-746, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2017, č. j. 22 Cdo 4079/2016-817 se opravuje tak, že datum narození žalované 2) H. T. namísto nesprávného XY správně zní: XY.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví shora citovaného rozhodnutí Nejvyššího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v uvedení nesprávného data narození žalované 2) H. T., vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 7. 2019 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu