22 Cdo 4143/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 16. 12. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Krajského soudu v Praze se ruší a věc se mu vrací k dalšímu řízení. Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní věcnou legitimaci žalobců a překvapivě změnil právní kvalifikaci nároku z náhrady škody na ochranu vlastnického práva, aniž by účastníkům umožnil se k tomu vyjádřit.
Rubrum
22 Cdo 4143/2013-113 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobců: a) J. A., a b) J. A., zastoupených J. A., obecným zmocněncem, proti žalované INOS RICHTER s. r. o., se sídlem v Praze 4, Holušická 2253/1, IČO: 62415841, zastoupené doc. JUDr. Martinem Kopeckým, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 24, o uložení povinnosti k odstranění materiálu z pozemků, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 55 C 53/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. května 2013, č. j. 25 Co 57/2013-69, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2015, č. j. 22 Cdo 4143/2013-99, se opravuje tak, že namísto spisové značky Obvodního soudu pro Prahu 4, „5 C 53/2011“, má být správně uvedeno „55 C 53/2011“, a namísto „Krajského soudu v Praze“ má být správně uvedeno „Městského soudu v Praze“, a dále se opravuje výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2015, č. j. 22 Cdo 4143/2013-99, tak, že namísto „Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 7. května 2013, č. j. 25 Co 57/2013-69, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení“, má být správně uvedeno „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. května 2013, č. j. 25 Co 57/2013-69, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví a ve výroku rozsudku Nevyššího soudu ze dne 16. prosince 2015, č. j. 22 Cdo 4143/2013-99, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení spisové značky Obvodního soudu pro Prahu 4, kdy namísto sp. zn. 55 C 53/2011, byla uvedena sp. zn. 5 C 53/2011, a namísto Městského soudu v Praze byl nesprávně uveden Krajský soud v Praze, napravil Nejvyšší soud podle § 164 občanského soudního řádu tuto chybu opravným usnesením. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 28. srpna 2016 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
- NS 22 Cdo 4143/2013
- KS Praha 25 Co 57/2013-69
- MS Praha 25 Co 57/2013-69
- 22 Cdo 4143/2013-99
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.