22 Cdo 4174/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 10. 10. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích se odmítá. Soud potvrdil, že žalobce vydržel vlastnické právo k předmětnému pozemku, neboť jej držel v dobré víře po dobu delší než 10 let, a žalovaní nebyli v dobré víře při nabytí pozemku od obce, jelikož museli být obeznámeni s místními poměry a existencí oplocení naznačujícího vlastnictví žalobce.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 4174/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 3. 2018 Spisová značka:22 Cdo 4174/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:
22. CDO.4174.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:28. 5. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 4174/2017-290 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce G. D., zastoupeného JUDr. Milanem Novákem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, proti žalovaným 1) J. P., a 2) L. P., zastoupeným JUDr. Jaroslavem Poláčkem, advokátem se sídlem v Pardubicích, náměstí Republiky 53, o určení vlastnického práva k nemovité věci, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 6 C 36/2015, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 26. dubna 2017, č. j. 27 Co 2/2017-244, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. října 2017, č. j. 22 Cdo 4174/2017-278, se opravuje tak, že namísto nesprávného označení žalované 2) má být správně uvedeno „L. P.“
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2017, č. j. 22 Cdo 4174/2017-278, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybném uvedení jména žalované 2), která se – jak je zřejmé z obsahu spisu – jmenuje L., a nikoliv J., vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (srovnej čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb.), toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. března 2018 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu