22 Cdo 43/2012

Rubrum

NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 22 Cdo 43/2012-364 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., ve věci žalobce Ing. V. V., zastoupeného JUDr. Václavem Náměstkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Sušilova 1528, proti žalovanému Statutárnímu městu Hradec Králové, identifikační číslo osoby 268810, se sídlem v Hradci Králové, Československé armády 408, o odstranění neoprávněné stavby, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 17 C 14/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-332, doplněnému usnesením ze dne 13. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-338, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.060,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce JUDr. Václava Náměstka.

Odůvodnění

: Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-332, doplněnému usnesením ze dne 13. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-338, podal žalovaný dovolání, které vzal zpět podáním doručeným soudu prvního stupně dne 23. prosince 2011. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále „o. s. ř .“) zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalovaného, který zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobci vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 2.250,- Kč (§ 2 odst. 1, § 8 ve spojení s § 10 odst. 3, § 14 odst. 1 ve spojení s § 15, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální náhrady hotových výdajů 300 Kč (§ 2 odst. 1 ve spojení s § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 510,- Kč představující náhradu 20 % daně přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 3.060,- Kč Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 a § 167 odst. 2 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, uloženou mu tímto rozhodnutím, je žalobce oprávněn podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně dne 26. ledna 2012 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu