22 Cdo 4373/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 21. 1. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se odmítá. Soud potvrdil, že k projednání žaloby o určení práva odpovídajícího věcnému břemenu průchodu a průjezdu přes pozemky je dána pravomoc soudu, neboť se jedná o nárok z občanskoprávního vztahu upravený občanským zákoníkem, nikoliv stavebním zákonem.
Rubrum
22 Cdo 4373/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce M. Z., zastoupeného JUDr. Martinem Kölblem, advokátem se sídlem v Praze 1, Štěpánská 39, proti žalovaným 1) J. E., 2) M. E., oběma zastoupeným Mgr. Ing. Pavlem Bezouškou, advokátem se sídlem v Čáslavi, Žižkovo nám. 2, o určení práva odpovídajícího právu věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře sp. zn. 11 C 98/2012, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. června 2013, č. j. 23 Co 248/2013-106, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 21. ledna 2014, č. j. 22 Cdo 4373/2013-180, se opravuje tak, že místo nesprávného označení odvolacího soudu ,,Krajský soud v Hradci Králové“ má správně být označení odvolacího soudu ,,Krajský soud v Praze“.
Odůvodnění
: Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 21. ledna 2014, č. j. 22 Cdo 4373/2013-180, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném označení odvolacího soudu ,,Krajský soud v Hradci Králové“ namísto správného „Krajský soud v Praze“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. července 2014 Mgr. Michal Králík, Ph. D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
- KS Praha 23 Co 248/2013-106
- 22 Cdo 4373/2013-180
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.