22 Cdo 4452/2016

Rubrum

22 Cdo 4452/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 12. 2016 Spisová značka:22 Cdo 4452/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:

22. CDO.4452.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:10. 3. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 4452/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně M. K., zastoupené JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem se sídlem v Praze 2 – Vinohradech, Jugoslávská 481/12, proti žalované T. F., zastoupené Mgr. Ing. Karlem Kubešem, advokátem se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28, o uložení povinnosti zdržet se zastínění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 8 C 422/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2016, č. j. 64 Co 379/2015-227, takto:

Výrok

I. Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 2. listopadu 2016, č. j. 22 Cdo 4452/2016-255, se opravuje tak, že namísto části věty „zastoupené Mgr. Jaroslavem Kadlecem, advokátem se sídlem v Táboře, Tyršova 521“ má být správně uvedeno „zastoupené Mgr. Ing. Karlem Kubešem, advokátem se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28“.

II. Výrok II. usnesení Nevyššího soudu ze dne 2. listopadu 2016, č. j. 22 Cdo 4452/2016-255, se opravuje tak, že namísto části věty „Mgr. Jaroslava Kadlece, advokáta se sídlem v Táboře, Tyršova 521“ má být správně uvedeno „Mgr. Ing. Karla Kubeše, advokáta se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28“.

Odůvodnění

Vzhledem k tomu, že v záhlaví a ve výroku II. usnesení Nevyššího soudu ze dne 2. 11. 2016, č. j. 22 Cdo 4452/2016-255, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybném označení zástupce žalované, kterou – jak je zřejmé z obsahu spisu – v dovolacím řízení zastupoval Mgr. Ing. Karel Kubeš, advokát se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), toto opravné usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. prosince 2016 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu