22 Cdo 453/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 2. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že řízení o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze se zastavuje. Důvodem je, že rozhodnutí vrchního soudu o nepřikázání věci není rozhodnutím odvolacího soudu, a proto proti němu nelze podat dovolání, což zakládá neodstranitelný nedostatek funkční příslušnosti k projednání dovolání.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 453/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:2. 7. 2014 Spisová značka:22 Cdo 453/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
22. CDO.453.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:10. 7. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 453/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobců: a) P. S., b) J. W., zastoupené žalobcem a) jako obecným zmocněncem, c) M. Š., proti žalované K. K., zastoupené Ing. Václavem Křivánkem, bytem tamtéž, jako obecným zmocněncem, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 31/2009, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2013, č. j. Ncd 198/2013-682, takto:
Výrok
I. Výrok usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 26. února 2014, č. j. 22 Cdo 453/2014-701, se opravuje tak, že namísto sousloví ,,Vrchního soudu v Olomouci“ má být správně uvedeno „Vrchního soudu v Praze.“
II. Odůvodnění usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 26. února 2014, č. j. 22 Cdo 453/2014-701, se v posledním odstavci opravuje tak, že namísto sousloví ,,Vrchního soudu v Olomouci“ má být správně uvedeno„Vrchního soudu v Praze.“
Odůvodnění
: Vzhledem k tomu, že v záhlaví a v odůvodnění usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 26. února 2014, č. j. 22 Cdo 453/2014-701, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném označení nadřízeného soudu ,,Vrchního soudu v Olomouci“ namísto správného označení ,,Vrchního soudu v Praze“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. července 2014 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu