22 Cdo 4776/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 18. 1. 2018
Nejvyšší soud rozhodl, že záhlaví a výrok jeho rozsudku ze dne 18. ledna 2018, sp. zn. 22 Cdo 4776/2017-726, se opravuje. Důvodem je zjevná nesprávnost v označení dovoláním napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 4776/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 2. 2018 Spisová značka:22 Cdo 4776/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:
22. CDO.4776.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:27. 3. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 4776/2017-735 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph. D., ve věci žalobkyně R. H., narozené XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Petrou Krnošovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Arbesova 409/6, proti žalovanému J. H., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Alexandrem Petričkem, advokátem se sídlem v Liberci, Chrastavská 188/27, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 15 C 129/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 26. května 2017, č. j. 36 Co 369/2016-698, takto:
Výrok
Záhlaví a výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. ledna 2018, č. j. 22 Cdo 4776/2017-726, se opravuje tak, že namísto označení „rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 26. května 2017, č. j. 36 Co 146/2013-698“ se správně uvádí „rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 26. května 2017, č. j. 36 Co 369/2016-698“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví a výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2018, č. j. 22 Cdo 4776/2017-726, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybném označení dovoláním napadeného rozhodnutí, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb.), toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. února 2018 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.