22 Cdo 492/2023
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 15. 3. 2023
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně se odmítá, protože trpí vadami, pro které nelze pokračovat v dovolacím řízení. Žalovaná v dovolání nevymezila, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, což je obligatorní náležitost.
Rubrum
22 Cdo 492/2023-382 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyň a) E. D., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené JUDr. Tomášem Šetinou, advokátem se sídlem v Brně, Florianova 440/17, a b) H. V., narozené XY, bytem v XY, proti žalované J. Š., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené Mgr. Jaroslavem Kazbundou, advokátem se sídlem v Štěkni, Luční 253, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 14 C 292/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 9. 2022, č. j. 49 Co 58/2020-335, takto:
Výrok
II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 3. 2023, č. j. 22 Cdo 492/2023-362, se opravuje tak, že namísto „JUDr. Tomáše Štětiny, advokáta se sídlem v Brně, Florianova 447/17“ se správně uvádí „JUDr. Tomáše Šetiny, advokáta se sídlem v Brně, Florianova 440/17“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že ve výroku II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 3. 2023, č. j. 22 Cdo 492/2023-362, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení jména zástupce žalobkyně a) a jeho adresy, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 6. 2023 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.