22 Cdo 5159/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 9. 12. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že pro posouzení nevhodné doby ke zrušení spoluvlastnictví jsou rozhodné objektivní poměry týkající se společné věci, nikoliv osobní poměry spoluvlastníků. Soud zamítl dovolání žalovaného, který namítal, že zrušení spoluvlastnictví by mu způsobilo újmu vzhledem k jeho věku a zdravotnímu stavu, neboť tyto okolnosti jsou trvalého charakteru a nejedná se o zjevné zneužití práva ze strany žalobkyně.
Rozšířený souhrn
Pro posouzení doby nevhodné ke zrušení spoluvlastnictví ve smyslu § 1140 odst. 2 o. z. jsou rozhodné přechodné objektivní poměry týkající se společné věci, nikoliv osobní poměry spoluvlastníka (spoluvlastníků) pro posouzení, zda by některému spoluvlastníku (spoluvlastníkům) vznikla újma, jsou podstatné subjektivní okolnosti přechodné povahy. Úprava obsažená v § 1140 odst. 2 o. z. nevylučuje výjimečné zamítnutí žaloby na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví z důvodu zjevného zneužití práva ve smyslu § 8 o. z.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 5159/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 3. 2016 Spisová značka:22 Cdo 5159/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
22. CDO.5159.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:30. 5. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 5159/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně M. N., zastoupené JUDr. Zdeňkem Mičanem, advokátem se sídlem v Novém Jičíně, K Nemocnici 183/50, proti žalovanému J. N., zastoupenému JUDr. Zuzanou Veselskou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Mariánských Horách, Korunní 1077/31, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 12 C 107/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. srpna 2014, č. j. 8 Co 440/2014-224 a 8 Co 441/2014-224, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 9. prosince 2015, č. j. 22 Cdo 5159/2014-274, se opravuje tak, že namísto slova „M.“ má být správně uvedeno „M.“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 9. prosince 2015, č. j. 22 Cdo 5159/2014-274, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybném uvedení jména žalobkyně, které správně zní M., vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. března 2016 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu