22 Cdo 665/2021
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 25. 5. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že finanční prostředky získané půjčkou jedním z manželů bez souhlasu druhého, které byly použity na pořízení majetku do společného jmění, nezakládají nárok na vypořádání vnosu z odděleného majetku. Soud však může k takovému výlučnému závazku přihlédnout při vypořádání společného jmění manželů, například při úvaze o disparitě podílů.
Rozšířený souhrn
Majetkové hodnoty, které jeden z manželů získal jako plnění ze závazkového právního vztahu, jehož rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů a který převzal bez souhlasu druhého, jsou součástí společného jmění manželů; součástí společného jmění nejsou dluhy, které pro něj ze závazkového právního vztahu vyplývají. Byly-li na pořízení majetkových hodnot ve společném jmění manželů použity prostředky opatřené takovým závazkem jen jednoho z manželů, který není součástí společného jmění manželů, a který je povinen splnit jen zavázaný manžel po zániku manželství, nezakládá tato skutečnost při zániku společného jmění manželů nárok na vypořádání vnosu z odděleného majetku na společný majetek. K výlučnému závazku manžela, který takto majetkové hodnoty ve prospěch společného jmění manželů opatřil, může soud přihlédnout při vypořádání společného jmění manželů, např. při úvaze o disparitě podílů.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 665/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:6. 10. 2021 Spisová značka:22 Cdo 665/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
22. CDO.665.2021.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:19. 10. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 665/2021-277 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně R. D., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené Mgr. Bc. Tomášem Mravcem, advokátem se sídlem ve Zlíně-Malenovicích, Hřebíčkova 1320, proti žalovanému J. E., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Tomášem Kočičkou, advokátem se sídlem ve Zlíně, Potoky 552, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 28 C 194/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně-pobočky ve Zlíně ze dne 5. 11. 2020, č. j. 58 Co 135/2020-232, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. května 2021, č. j. 22 Cdo 665/2021-255, se opravuje a) ve výroku a v odstavci 2 odůvodnění tak, že správné č. j. rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 30. 3. 2020 je č. j. 28 C 194/2019-184 b) v odstavci 1 odůvodnění věta druhá tak, že správné číslo bytové jednotky je č. XY v budově č.p. XY a XY na pozemku par. č. st. XY v katastrálním území XY.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že ve výroku a odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 5. 2021, č. j. 22 Cdo 665/2021-255, došlo ke zjevným nesprávnostem, spočívajícím v chybném uvedení čísla jednacího rozsudku Okresního soudu ve Zlíně č. j. 18 C 194/2019-184 namísto správného č. j. 28 C 194/2019-184, a v chybném označení bytové jednotky č. XY namísto správného č. XY, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b odst. 1 občanského soudního řádu toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 10. 2021 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.