22 Cdo 702/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 15. 6. 2016
Nejvyšší soud rozhodl, že při vypořádání společného jmění manželů je třeba dluh s úroky, které přirostou v budoucnu, vypořádat tak, že se obecně přikáže k úhradě oběma manželům nebo jen jednomu z nich, aniž by se stanovovala jejich konkrétní výše a zahrnovaly se do výpočtu vypořádacího podílu. Odvolací soud pochybil, když stanovil výši dluhu včetně budoucích úroků za použití § 136 o. s. ř., ačkoliv jejich přesnou výši nelze zjistit.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 702/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 9. 2016 Spisová značka:22 Cdo 702/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
22. CDO.702.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:29. 11. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 702/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně M. Š., zastoupené JUDr. Zuzanou Chlupáčovou, advokátkou se sídlem v Praze 8 – Libni, Na Okrouhlíku 2044/23, proti žalovanému V. Š., zastoupenému JUDr. Jiřím Stránským, advokátem se sídlem v Kralupech nad Vltavou, Riegrova 172/3, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 6 C 64/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. srpna 2015, č. j. 28 Co 33/2015-1086, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nevyššího soudu ze dne 15. června 2016, č. j. 22 Cdo 702/2016-1151, se opravuje tak, že namísto slova „Z.“ má být správně uvedeno „M.“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. června 2016, č. j. 22 Cdo 702/2016-1151, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybném uvedení jména žalobkyně, které správně zní M., vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. září 2016 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.