22 Cdo 722/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku nižšího soudu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. Soud se opřel o § 243c odst. 2 OSŘ, podle něhož usnesení o odmítnutí dovolání nemusí být odůvodněno. Rozhodnutí bylo založeno na tom, že dovolání nebylo přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ. Žalobcům nevznikly náklady dovolacího řízení, a proto nemají právo na jejich náhradu podle § 243b odst. 5 a § 224 odst. 1 OSŘ.
Rubrum
22 Cdo 722/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Víta Jakšiče ve věci žalobců: A) V. H. a B) K. H., zastoupených Ing. J. Š., proti žalované V. V., zastoupené advokátem, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 346/95, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. září 2001, č. j. 22 Co 324/2001-277, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c), odst. 3 OSŘ, nemusí být odůvodněno. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalované bylo odmítnuto, a žalobcům náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. května 2003 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.