22 Cdo 796/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 4. 1. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě o určení vlastnictví trafostanice je nepřípustné. Dovolání nebylo shledáno jako zásadně významné po právní stránce, neboť námitky dovolatelky měly skutkovou povahu a nebyly způsobilé založit přípustnost dovolání.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 796/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 4. 2014 Spisová značka:22 Cdo 796/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
22. CDO.796.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 4. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 796/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyně FORM s. r. o., se sídlem v Horní Lidči 293, identifikační číslo osoby 438 74 801, zastoupené Jiřím Drápalem, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí 5/12, proti žalované ČEZ Distribuce, a. s., se sídlem v Děčíně, Děčín IV-Podmokly, Teplická 874/8, identifikační číslo osoby 247 29 035, zastoupeného Mgr. Lukášem Hrabcem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Smetanovo náměstí 7, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 8 C 199/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. května 2009, č. j. 57 Co 18/2009-130, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. ledna 2012, č. j. 22 Cdo 710/2010-187, se opravuje tak, že žalovaná je zastoupena Mgr. Lukášem Hrabcem, advokátem se sídlem v Ostravě, Moravské Ostravě, Smetanovo náměstí 7.
Odůvodnění
: Podle § 164 občanského soudního řádu předseda senátu Nejvyššího soudu opravil zjevnou nesprávnost shora označeného rozhodnutí, v jehož záhlaví nebylo uvedeno, že žalovaná je zastoupena advokátem Mgr. Lukášem Hrabcem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. dubna 2014 JUDr. Jiří S p á č i l, CSc. předseda senátu