22 Cdo 809/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 8. 9. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že pokud se spoluvlastník o prodeji spoluvlastnického podílu vůbec nedozví, nelze pojmově uvažovat o tom, že se svého předkupního práva vzdává a že jeho právo na odkoupení podílu „přirůstá“ dalším spoluvlastníkům. Soudy nižších stupňů pochybily, když dospěly k závěru o přirůstání práva na výkup podílu žalobkyním, aniž by zjistily, zda ostatní spoluvlastníci projevili vůli podíl nekoupit.
Citované zákony (1)
Rubrum
22 Cdo 809/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:4. 1. 2016 Spisová značka:22 Cdo 809/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
22. CDO.809.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:4. 3. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 809/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyň: a) L. P. K. a b) O. T. K., zastoupených JUDr. Josefem Holubem, advokátem se sídlem Kladno, Klainerova 24, proti žalované BSS Group, s. r. o. se sídlem v Neveklově, Pražská 121, identifikační číslo osoby 25666762, zastoupené Mgr. Kateřinou Velkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Ovčí Hájek 2347, o nároku z porušení předkupního práva, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 20 C 107/2013, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. září 2014, č. j. 30 Co 354/2014-166, Výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8. září 2016, č. j. 22 Cdo 809/2015-233, se opravuje tak, že správně zní: „Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. září 2014, č. j. 30 Co 354/2014-166, a rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 30. května 2014, č. j. 20 C 107/2013-118, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Kladně k dalšímu řízení.“
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že ve výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8. září 2015, č. j. 22 Cdo 809/2015-233, došlo ke zjevné nesprávnosti v chybném označení rozsudku Okresního soudu v Kladně (č. j. 22 Cdo 1072/2013-118), vydal Nejvyšší soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. ledna 2016 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.