22 Cdo 848/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 12. 4. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci je nepřípustné, protože žalobkyně nevymezila žádnou konkrétní otázku přípustnosti dovolání. Soud rovněž potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu ohledně náhrady nákladů řízení, neboť spor o omezení vlastnického práva letištěm nespadá do běžné agendy statutárního města.
Citované zákony (2)
Rubrum
22 Cdo 848/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 5. 2017 Spisová značka:22 Cdo 848/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
22. CDO.848.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:28. 7. 2017 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 29.6.2017IV.ÚS 2016/17JUDr. Jaromír Jirsaodmítnuto19.9.2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 848/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně P. Ch., zastoupené Janem Kozákem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 376/12, proti žalovanému statutárnímu městu Olomouc, se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 583, IČO: 00299308, zastoupenému JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 376/12, o zaplacení 885 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 21 C 386/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 20. října 2016, č. j. 69 Co 241/2016-429, takto:
Výrok
II. usnesení Nevyššího soudu ze dne 12. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 848/2017-448, se opravuje tak, že namísto slova „rozsudku“ má být správně uvedeno „usnesení“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že ve výroku II. usnesení Nevyššího soudu ze dne 12. dubna 2017, č. j. 22 Cdo 848/2017-448, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v zaměnění slova „usnesení“ slovem „rozsudek“, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), toto opravné usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. května 2017 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.