Nejvyšší soud · Usnesení

22 Cdo 921/2001

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2001-08-29 · ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.921.2001.1

Strojový souhrn generováno LLM

Ve věci zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nemovitostí Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného jako opožděné. Odvolací soud totiž správně odmítl jeho odvolání proti rozsudku okresního soudu, neboť bylo podáno po marném uplynutí zákonné lhůty. Dovolací soud se opřel o § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu, přičemž zdůraznil, že lhůtu k dovolání nelze prominout. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Rubrum

22 Cdo 921/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobců: A/ A. K., B/ V. K., C/ M. P. a D/ A. P., proti žalovanému F. K., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 5 C 81/88, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2000, čj. 28 Co 600/2000-182, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 1. prosince 2000, čj. 28 Co 600/2000-182, odmítl podle § 218 odst. l písm. a) občanského soudního řádu jako opožděné odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 13. září 2000, čj. 5 C 81/88-157, kterým bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k pozemkům p. č. 703/3 o výměře 3211 m2 - ovocný sad a p. č. 703/4 - zahrada o výměře 1481 m2, stavební parcele č. 162, stavební parcele č. 275 a stavení parcele č. 276, zapsaným na listu vlastnictví č. 1058 pro obec T. a k. ú. K. u T. u Katastrálního úřadu M., a kterým byly výše uvedené nemovitosti mezi účastníky řízení rozděleny tak, že do vlastnictví žalobců A/ a B/ byla přikázána stavební parcela č. 275 a dále část označená na geometrickém plánu ze dne 4. srpna 1999 č. 587/99, vypracovaném ing. I. H., který je součástí tohoto rozsudku, písmeny a/ a b/, do vlastnictví žalobců C/ a D/ byla přikázána stavební parcela č. 162 a část označená na výše uvedeném geometrickém plánu číslem 703/3 a do vlastnictví žalovaného byla přikázána stavební parcela č. 276 a část označená na výše uvedeném geometrickém plánu písmeny c/ a d/ (703/9), a kterým bylo dále rozhodnuto o nákladech řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný podáním označeným datem 9. března 2001 dovolání, které bylo téhož dne předáno k přepravě poště a soudu prvního stupně bylo doručeno 12. 3. 2001. Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ\"), ve znění pozdějších přepisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Podle § 240 odst. l OSŘ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Uvedená lhůta je zachována i tehdy, je-li dovolání podáno v dané lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 věta druhá OSŘ). Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 11. ledna 2001. Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 OSŘ byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 12. únor 2001. Dovolání podané příslušnému soudu až dne 9. března 2001 je tedy zjevně opožděné. Lhůta k podání dovolání je zákonnou lhůtou a není možné ji prodloužit. Prominutí zmeškání lhůty postupem podle § 58 OSŘ je vyloučeno (§ 240 odst. 2 věta první OSŘ). Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. l písm. a) OSŘ opožděné dovoláno odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 4, § 224 odst. l a § 146 odst. l písm. c) OSŘ, neboť neúspěšný žalovaný nemá právo na náhradu těchto nákladů a žalobcům v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. srpna 2001 JUDr. Jiří S p á č i l , CSc., v.r. předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.