22 Cdo 939/2009
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalobkyně proti usnesení odvolacího soudu, které potvrdilo odmítnutí návrhu na vydání předběžného opatření. Soud uvedl, že dovolání není přípustné, protože se týká rozhodnutí o návrhu na předběžné opatření, proti němuž není podle zákona dovolání přípustné. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo v souladu s § 75a a § 75b občanského soudního řádu. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána, protože dovolání bylo odmítnuto.
Rubrum
22 Cdo 939/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně M. P., proti žalované J. M., o návrhu na vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. 14 Nc 20/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. června 2008, č. j. 56 Co 311/2008-8, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Okresní soud v Tachově („soud prvního stupně“) usnesením ze dne 29. dubna 2008, č. j. 14 Nc 20/2008-2, výrokem pod bodem I. odmítl podle § 75a odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) návrh žalobkyně na vydání předběžného opatření, který tamnímu soudu došel 28. dubna 2008, výrokem pod bodem II. žalobkyni přiznal osvobození od soudních poplatků a výrokem pod bodem III. zamítl její návrh na ustanovení zástupce. Krajský soud v Plzni jako soud odvolací k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 30. června 2008, č. j. 56 Co 311/2008-8, usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku pod bodem I. potvrdil. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně včas dovolání. Podle § 239 odst. 3 OSŘ je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí návrhu (žaloby); to neplatí, jestliže byl odmítnut návrh na předběžné opatření (§ 75a a § 75b) nebo návrh na zajištění předmětu důkazního prostředku ve věcech týkajících se práv z duševního vlastnictví (§ 78d). Napadeným usnesením odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým byl odmítnut návrh na nařízení předběžného opatření podle § 75a OSŘ. Dovolání tak směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není podle zákona přípustné, a proto je dovolací soud odmítl [§ 234b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ)]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto a žalované náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. března 2009 JUDr. Marie Rezková,v.r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.