22 Nd 179/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky určil, že věc o výživném bude projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Sokolově. Soud se opřel o § 11 odst. 3 OSŘ, podle něhož Nejvyšší soud určuje příslušný soud, pokud chybí podmínky místní příslušnosti. Z důvodu ekonomiky řízení bylo rozhodnuto, že věc bude řešena soudem, který je obecným soudem žalobce. Zjištěno bylo, že žalobce bydlí v obvodu Okresního soudu v Sokolově, což potvrzuje jeho místní příslušnost.
Rubrum
22 Nd 179/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J. P., proti žalovanému J. P., o výživné, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 12/2003, o určení místní příslušnosti, takto:
Výrok
Určuje se, že věc vedenou nyní u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 12/2003 projedná a rozhodne Okresní soud v Sokolově.
Odůvodnění
: Žalobce podal u Okresního soudu v Sokolově žalobu, jíž se domáhá, aby žalovanému bylo uloženo platit na jeho výživu částku 2.000,- Kč měsíčně. Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 11. června 2003 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR k určení soudu, který má věc projednat a rozhodnout. Vyšel z toho, že ve věci je dána pravomoc českých soudů, ale jelikož žalovaný nemá v České republice bydliště ani se zde nezdržuje, nemá zde obecný soud ve smyslu § 84 a následujících občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), a tak chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti. Proto je na místě postup podle § 105 odst 2 a § 11 odst. 3 OSŘ. Toto usnesení nabylo právní moci 11. 10. 2003. Podle § 11 odst. 3 OSŘ jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě Okresní soud v Sokolově správně dovodil, že je dána pravomoc soudů České republiky, ale že chybějí podmínky pro určení, který soud je k jejímu projednání a rozhodnutí místně příslušný. Za této situace je Nejvyšší soud ČR přesvědčen, že z hlediska ekonomiky řízení bude nejvhodnější, když věc projedná a rozhodne soud, který je obecným soudem žalobce. Ze zprávy Dětského domova v H., kterou si Nejvyšší soud vyžádal, bylo zjištěno, že žalobce nyní bydlí v K., který se ovšem nachází právě v obvodu soudu, u něhož je řízení nyní vedeno, t. j. v obvodu Okresního soudu v Sokolově. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. prosince 2003 Vít Jakšič, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.