22 Nd 495/2021
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí žaloby na ochranu před diskriminací a náhradu nemajetkové újmy jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Věc bude po právní moci usnesení postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2, který je obecným soudem žalované organizační složky.
Citované zákony (3)
Rubrum
22 Nd 495/2021-9 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králík, Ph.D. a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce F. Š., narozeného XY, toho času ve Věznici Plzeň, se sídlem v Plzni, Klatovská třída 202, proti žalovaným označeným jako: 1) Česká republika – Městský soud v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 2, 2) E. P., předsedkyně senátu s dislokací na sídle žalované 1), o žalobě na ochranu před diskriminací, na náhradu nemajetkové újmy a návrhu na nařízení předběžného opatření, vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 22 Nd 495/2021, takto:
Výrok
I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Odůvodnění
Žalobce se podáním ze dne 3. 9. 2021 adresovaným prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2 Nejvyššímu soudu domáhá ochrany před diskriminací, náhrady nemajetkové újmy a nařízení předběžného opatření. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Podle § 9 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak právní předpis. V dané věci nerozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvého stupně podle § 9 odst. 3 o. s. ř., a není tedy oprávněn rozhodnout o předmětné žalobě, neboť Nejvyšší soud není věcně příslušný k projednání a rozhodnutí o této žalobě. Podle § 104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není- li sám věcně příslušný. K projednání a rozhodnutí o žalobě na ochranu před diskriminací a o náhradu nemajetkové újmy jsou podle § 9 odst. 1 o. s. ř. věcně příslušné okresní soudy. Nejvyšší soud proto ve smyslu § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl o věcné příslušnosti okresních soudů. Podle § 104a odst. 6 o. s. ř. v usnesení, jímž bylo rozhodnuto, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni jiné soudy, než u kterých bylo řízení zahájeno, se rovněž uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení § 105 tím není dotčeno. Podle § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (§ 104a odst. 6 o. s. ř.), neboť je obecným soudem organizační složky první žalované (§ 84 o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 10. 2021 Mgr. David Havlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.