23 Cdo 1198/2015

Rubrum

23 Cdo 1198/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 11. 2015 Spisová značka:23 Cdo 1198/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:

23. CDO.1198.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:28. 1. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 1198/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. v právní věci žalobkyně MB-Elektro Group spol. s r.o., se sídlem Bruntál, Jesenická 791/20, PSČ 792 01, identifikační číslo osoby 25832298, zastoupené Mgr. René Gemmelem, advokátem, se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Poštovní 2, proti žalované České Radiokomunikace a.s., se sídlem Praha 6 - Břevnov, Skokanská 2117/1, PSČ 169 00, identifikační číslo osoby 24738875, o zaplacení 456 840 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 17 C 136/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2014, č. j. 8 Co 778/2014-875, takto:

Výrok

usnesení Nevyššího soudu České republiky ze dne 18. srpna 2015, č. j. 23 Cdo 1198/2015-941, se opravuje tak, že slovo „žalované“ se nahrazuje slovem žalobkyně“.

Odůvodnění

: Ve smyslu § 164 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je namístě opravit v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoliv, i po právní moci rozsudku. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 6. 10. 2015 předložil soudce Okresního soudu v Bruntále návrh žalované na vydání opravného usnesení, v němž žalovaná upozornila na zřejmou nesprávnost výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. srpna 2015, č. j. 23 Cdo 1198/2015-941. Při písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. srpna 2015, č. j. 23 Cdo 1198/2015-941, došlo k chybě, kdy ve výroku tohoto usnesení bylo místo „Dovolání žalobkyně se odmítá“, nesprávně uvedeno, že se odmítá dovolání žalované. Jedná se o zřejmou nesprávnost, neboť jak ze záhlaví, tak z odůvodnění usnesení vyplývá, že Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání žalobkyně. Postupem podle § 164 ve spojení s § 243b o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opravného usnesení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. listopadu 2015 JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á předsedkyně senátu