23 Cdo 1308/2023

Rubrum

23 Cdo 1308/2023-51 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., v právní věci žalobce V. M., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované SUN CZECH CONSULTING SE, se sídlem v Ostravě, Petřkovice, U Jana 88/36, identifikační číslo osoby 29132762, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 83 C 10/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 10. 2022, č. j. 4 Co 53/2022-34, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě jako soud prvního stupně unesením ze dne 25. 8. 2022, č. j. 83 C 10/2022-24, zastavil řízení (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. 4 Co 53/2022-34, potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, které však nebylo sepsané advokátem a žalobce ani nedoložil, že by sám měl odpovídající právnické vzdělání. Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů] a tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. § 7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích). Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 2. 2023, č. j. 83 C 10/2022-46, které bylo žalobci doručeno dne 10. 3. 2023, vyzval žalobce, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Protože žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl soudem vyzván, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích. Není přitom rozhodné, že žalobce nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, neboť zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení přichází v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 5. 2023 JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D. předseda senátu