23 Cdo 1636/2014

Rubrum

23 Cdo 1636/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 8. 2014 Spisová značka:23 Cdo 1636/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

23. CDO.1636.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 104 odst. 2 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:1. 9. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 1636/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka Ph.D. ve věci žalobců a) P. J., b) M. J., c) J. J., a d) J. J., proti žalovaným 1) J-MONEY, s. r. o., se sídlem Praha 9, Jablonecká č. 412/50, IČO 28928300, zastoupené Mgr. Petrem Hájkem, advokátem se sídlem Litoměřice, Michalská 4 a 2) V. S., o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 8 C 48/2012, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. června 2013, č. j. 17 Co 215/2013-156, takto:

Výrok

Dovolací řízení o dovolání žalobců M. J. a J. J. se zastavuje.

Odůvodnění

Žalobci se svým návrhem domáhali zrušení rozhodčího nálezu, kterým jim bylo uloženo uhradit společně a nerozdílně žalované 1) částku 3 770 498 Kč s příslušenstvím a náklady rozhodčího řízení. Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. června 2013, č. j. 17 Co 215/2013-156, výrokem I. potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 26. března 2013, č. j. 8 C 48/2012-199, kterým byl zamítnut návrh žalobců, aby soud zrušil rozhodčí nález ze dne 3. 12. 2010, č. j. 7001/2010-8, vydaný rozhodcem Karlem Havelkou se sídlem v Kladně, Ludvíka Kuny 866, a nímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení; výrokem II. a III. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání. Jelikož při podání dovolání nebyli dovolatelé zastoupeni advokátem, ani nedoložili, že mají odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), soud vyzval dovolatele usnesením ze dne 16. září 2013, č. j. 8 C 48/2012-184 (doručeným všem žalobcům dne 20. 9. 2013 (viz doručenky u č. l. 184 spisu a předkládací zpráva na č. l. 199 spisu), aby nedostatek povinného zastoupení odstranili do 15 dnů od doručení usnesení. Tento nedostatek neodstranili ani v prodloužené lhůtě stanovené soudem do 10. 11. 2013 na základě žádosti žalobců (č. l. 186 spisu). Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. prosince 2013, č. j. KSPH 60 INS 22523/2013-26, byl prohlášen na majetek dlužníka J. J. konkurs. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 13. června 2014, č. j. KSPH 42 INS 22524/2013-A-24, byl prohlášen na majetek dlužníka P. J. konkurs. Z důvodu prohlášení konkursu na majetek dlužníka J. J. a P. J. není možno rozhodnout o dovolání těchto žalobců, neboť dovolací řízení je ze zákona podle § 263 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), ve znění účinném v době prohlášení konkursu (pro věc rozhodném), přerušeno. Nedostatek povinného zastoupení žalobci b) a d) neodstranili (přes poučení o následcích nečinnosti). Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání žalobců M. J. a J. J. zastavil. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 26. srpna 2014 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu