23 Cdo 1712/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 7. 2013
Nejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení, protože žalobkyně vzala své dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě zpět. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Citované zákony (5)
Rubrum
23 Cdo 1712/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 6. 2012 Spisová značka:23 Cdo 1712/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
23. CDO.1712.2012.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení Dotčené předpisy:§ 243b odst. 5 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 7. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 1712/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně SUDKOVAR, s. r. o. se sídlem v Neslovicích, Hlavní č. 33, PSČ 664 91, IČO 27796540, zastoupené JUDr. Pavlou Tomkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě 1, Českobratrská č. 13, proti žalovanému Společenství vlastníků jednotek U Parku 5/2869 Ostrava-Moravská Ostrava, se sídlem v Ostravě, U Parku č. 5/2869, IČO 25908499, zastoupenému Mgr. Michalem Noskem, advokátem se sídlem v Ostravě 1, Purkyňova č. 787/6, o zaplacení částky 2,179.970,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 21 C 97/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. ledna 2012, č. j. 51 Co 252/2011–156, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. ledna 2012, č. j. 51 Co 252/2011–156, podala žalobkyně dovolání. Podáním ze dne 3. května 2012 došlém Okresnímu soudu v Ostravě vzala žalobkyně téhož dne dovolání zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalovanému v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalobkyni právo. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 26. června 2012 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu