23 Cdo 1888/2022
Právní věta
Sjednání výhrady vlastnického práva k věci, jež se nezapisuje do veřejného seznamu, mezi prodávajícím a kupujícím ve formě neodpovídající § 2134 větě první o. z. nevylučuje aplikaci § 1109 a násl. o. z. pro posouzení, zda se stala vlastníkem věci třetí osoba, které se kupující smluvně zavázal věc převést.
Citované zákony (29)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 78 odst. 7 § 79a odst. 1
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 132 § 226 odst. 1 § 237 § 238 odst. 1 písm. h § 241a odst. 1 § 242 odst. 2 písm. a § 242 odst. 3 § 243a odst. 1 § 243e odst. 1 § 243e odst. 2 § 267 § 336i odst. 1 +1 dalších
- o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, 120/2001 Sb. — § 68
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 205 odst. 4 § 260 odst. 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 980 § 984 odst. 1 § 1040 § 1041 odst. 1 § 1099 § 1109 § 1721 § 2079 § 2132 § 2134 § 2932
Rubrum
Výhrada vlastnického práva Sjednání výhrady vlastnického práva k věci, jež se nezapisuje do veřejného seznamu, mezi prodávajícím a kupujícím ve formě neodpovídající § 2134 větě první o. z. nevylučuje aplikaci § 1109 a násl. o. z. pro posouzení, zda se stala vlastníkem věci třetí osoba, které se kupující smluvně zavázal věc převést.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2023, sp. zn. 23 Cdo 1888/2022, ECLI:CZ:NS:2023:
23. CDO.1888.2022.1
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání