23 Cdo 1952/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 1. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí smlouva odkazující na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, je absolutně neplatná pro rozpor se zákonem. Soudy jsou povinny posuzovat neplatnost rozhodčí doložky, i když spotřebitel její neplatnost uplatnil až v řízení o zrušení rozhodčího nálezu, nikoli v rozhodčím řízení.
Citované zákony (1)
Rubrum
23 Cdo 1952/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 5. 2014 Spisová značka:23 Cdo 1952/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
23. CDO.1952.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:21. 5. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 1952/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horákem, Ph.D. ve věci žalobce V. H., zastoupeného JUDr. Michalem Filipínským, advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 18, proti žalovanému PROFI-CZ, spol. s r.o., se sídlem v Plzni, Plovární 1, identifikační číslo osoby 26 34 78 81, zastoupenému JUDr. Radkem Spurným, advokátem, se sídlem Míru 33/9, Duchcov, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 200/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. dubna 2012, č. j. 6 Cmo 24/2012-89, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. ledna 2014, č. j. 23 Cdo 1952/2013-151, se opravuje tak, že žalovaný PROFI-CZ, spol. s r.o., se sídlem v Plzni, Plovární 1, identifikační číslo osoby 26 34 78 81, je zastoupen JUDr. Radkem Spurným, advokátem, se sídlem Míru 33/9, Duchcov.
Odůvodnění
V záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. ledna 2014, č. j. 23 Cdo 1952/2013-151, nebyl chybou v psaní uveden zástupce žalovaného PROFI-CZ, spol. s r.o., se sídlem v Plzni, Plovární 1, identifikační číslo osoby 26 34 78 81 – advokát JUDr. Radek Spurný. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Jelikož jde o chybu v psaní ve smyslu § 164 o. s. ř., bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. května 2014 JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.