23 Cdo 2087/2014

Rubrum

23 Cdo 2087/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 10. 2014 Spisová značka:23 Cdo 2087/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

23. CDO.2087.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 11. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 2087/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horákem, Ph.D. ve věci žalobkyně Energetické centrum Stráž, s. r. o., se sídlem ve Stráži pod Ralskem, Máchova 203, identifikační číslo osoby 25 41 50 18, zastoupené JUDr. Rudolfem Vaňkem, advokátem se sídlem v Liberci, Měsíčná 256/2, proti žalované SECURITAS ČR s. r. o., se sídlem v Praze 9 – Vysočanech, Pod Pekárnami 878/2, identifikační číslo osoby 43 87 20 26, zastoupené JUDr. Jiřím Kadeřábkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Michalská 4, o zaplacení částky 428.871,- Kč s příslušenstvím, ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 4 Cm 88/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. října 2013, č. j. 12 Cmo 239/2013-142, takto:

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. září 2014, č. j. 23 Cdo 2087/2014-176, se opravuje tak, že v záhlaví se vypouští označení zástupce žalované: „Mgr. Petrem Hájkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Michalská 4“ a nahrazuje se označením: „JUDr. Jiřím Kadeřábkem, advokátem se sídlem v Litoměřicích, Michalská 4“.

Odůvodnění

: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. září 2014, č. j. 23 Cdo 2087/2014-176, byl jako zástupce žalované nesprávně uveden Mgr. Petr Hájek, advokát se sídlem v Litoměřicích, Michalská 4, ačkoli zástupcem žalované byl (podle plné moci ze dne 4. prosince 2012, založené na č.l. 119) JUDr. Jiří Kadeřábek, advokát se sídlem v Litoměřicích, Michalská 4. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Jelikož jde o zjevnou nesprávnost ve smyslu § 164 o. s. ř., bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. listopadu 2014 JUDr. Pavel H o r á k , Ph.D. předseda senátu