23 Cdo 2178/2023

Rubrum

23 Cdo 2178/2023-541 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., v právní věci žalobkyně Czechoslovak Capital Partners a.s., se sídlem v Praze 1, Nové Město, Na Florenci 1332/23, identifikační číslo osoby 24213276, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalovanému B. H., zastoupenému JUDr. Matějem Brožem, advokátem se sídlem v Ostravě, Poděbradova 1243/7, o zaplacení 4 557 322,73 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 9 Cm 248/1996, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 11. 2022, č. j. 5 Cmo 143/2022-490, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 32 476,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 29. 4. 2022, č. j. 9 Cm 248/1996-457, zamítl žalobu na zaplacení částky 2 762 961,40 Kč s příslušenstvím (výrok I), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 557 322,73 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III) a náhradě nákladů státu (výroky IV a V). K odvolání žalovaného Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích II, III, IV a V potvrdil (výrok I napadeného rozsudku) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II napadeného rozsudku). Žalovaný napadl rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu včasně podaným dovoláním. Podáním dovolání vznikla žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve znění účinném od 30. 9. 2017 – viz čl. VI zákona č. 296/2017 Sb.], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. d) sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, 14 000 Kč. Tento poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích). Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 11. 4. 2023, č. j. 9 Cm 248/1996-532, vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 14 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo právnímu zástupci žalovaného doručeno dne 25. 4. 2023, žalovaný však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Jelikož bylo dovolací řízení zastaveno, Nejvyšší soud již samostatně nerozhodoval o návrhu žalovaného na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku, jenž jako akcesorický návrh sdílí osud dovolání (srov. nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně dne 29. 8. 2023 JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D. předseda senátu