23 Cdo 2799/2020

Rubrum

23 Cdo 2799/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 2. 2021 Spisová značka:23 Cdo 2799/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

23. CDO.2799.2020.0 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zastavení řízení Dotčené předpisy:§ 243c odst. 3 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:24. 5. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 2799/2020-588 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem, Ph.D., ve věci žalobkyň a) Deloitte Legal s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem v Praze 2, Italská 2581/67, identifikační číslo osoby 29055130, a b) PricewaterhouseCoopers Česká republika, s.r.o., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1734/2c, identifikační číslo osoby 61063029, obou zastoupených JUDr. Vladimírem Ambruzem, advokátem se sídlem v Praze 2, Italská 2581/67, proti žalované HPS Managementberatungs, GmbH, se sídlem ve Vídni, Reisnerstrasse 40, Rakouská republika, registrační číslo FN 273221x, zastoupené JUDr. Vladislavem Bílkem, advokátem se sídlem v Klatovech, Čs. legií 143/I, o zaplacení 37 718,08 EUR s příslušenstvím a 136 400 EUR s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Cm 2388/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 6. 2020, č. j. 6 Cmo 138/2019-497, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

I. Dosavadní průběh řízení

1. Soud prvního stupně v pořadí druhým rozsudkem ze dne 14. 1. 2019, č. j. 6 Cm 2388/2008-451, uložil žalované zaplatit žalobkyni a) částku 37 718,08 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 9. 2007 do zaplacení (výrok I), uložil žalované zaplatit žalobkyni b) částku 136 400 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 4. 10. 2007 do zaplacení (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III a IV).

2. K odvolání žalované odvolací soud napadeným rozsudkem změnil v pořadí druhý rozsudek soudu prvního stupně a) ve výroku I tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 37 718,08 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 9. 2009 do zaplacení, b) ve výroku II tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalované b) částku 136 400 EUR se zákonným úrokem z této částky od 5. 9. 2009 do zaplacení, c) ve výroku III a IV rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I napadeného rozhodnutí) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výroky II a III napadeného rozhodnutí).

3. Rozsudek odvolacího soudu [v rozsahu částí a) a b) jeho výroku I] napadla žalovaná včasným dovoláním, které však podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 15. 2. 2021 vzala zpět.

4. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019 (viz čl. IV a XII zákona č. 287/2018 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

5. Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

6. Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil.

7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 2. 2021 JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D. předseda senátu