23 Cdo 2925/2020

Rubrum

23 Cdo 2925/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 2. 2021 Spisová značka:23 Cdo 2925/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

23. CDO.2925.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 4. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 2925/2020 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., ve věci žalobce Český svaz chovatelů, z. s., se sídlem v Praze 8, Kobylisy, Maškova 1646/3, PSČ 182 00, IČO 00443204, zastoupeného Mgr. Jiřím Kučerou, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 727/39, PSČ 110 00, proti žalované Labská investiční, a. s., v likvidaci, se sídlem v Ústí nad Labem, Revoluční 1930/86, PSČ 400 01, IČO 27178323, zastoupené JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 559/28, PSČ 120 00, o zaplacení částky 511 200 Kč s příslušenstvím a 36 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 13 C 161/2013, o návrhu žalobce na vydání opravného usnesení rozhodnutí o dovolání, podané proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 5. 2020, č. j. 17 Co 249/2019-601, t a k t o :

Výrok

Návrh žalobce na vydání opravného usnesení ve výroku o nákladech řízení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2020, č. j. 23 Cdo 2925/2019-647, se zamítá.

Odůvodnění

: Žalobce, v zastoupení advokáta Mgr. Jiřího Kučery, podal dne 6. 1. 2021 návrh na opravu usnesení Nejvyššího soudu (dále též „dovolací soud) ze dne 18. 11. 2020, č. j. 23 Cdo 2925/2019-647, ve výroku o nákladech řízení (výrok II), v němž žádá o odstranění zjevné nesprávnosti v uvedeném výroku rozhodnutí podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“). Návrh na vydání opravného usnesení odůvodnil tím, že se prokazatelně vyjádřil k dovolání žalované podáním ze dne 31. 8. 2020 a žalobci měla být přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení. V cit. rozhodnutí dovolacího soudu je však ve výroku II. uvedeno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod pro opravu cit. usnesení Nejvyššího soudu podle § 164 o. s. ř., neboť v daném případě se ve výroku II. o nákladech řízení nejedná o chybu v psaní či zřejmou nesprávnost. Náklady dovolacího řízení nebyly žádnému z účastníků přiznány z důvodu, že Nejvyššímu soudu nebylo doručeno a ani Okresním soudem v Ústí nad Labem předloženo vyjádření žalobce k dovolání žalované (viz předkládací zpráva Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 9. 2020, č. j. 13 C 161/2013-640, doručené Nejvyššímu soudu se spisem sp. zn. 13 C 161/2013 dne 18. 9. 2020). P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. 2. 2021 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu