23 Cdo 3845/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 24. 4. 2013
Nejvyšší soud rozhodl, že reklamní tvrzení „Bolí Vás klouby? Užívejte Proenzi!“ a „Bolí Vás klouby? Proenzi Vás udrží na nohou!“ nejsou nekalosoutěžním jednáním. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení nejsou objektivně způsobilá vyvolat u průměrného spotřebitele klamnou představu o léčivých vlastnostech doplňku stravy Proenzi 3.
Citované zákony (3)
Rubrum
23 Cdo 3845/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 5. 2013 Spisová značka:23 Cdo 3845/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:
23. CDO.3845.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 7. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 3845/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní JUDr. Kateřinou Hornochovou v právní věci žalobkyně GREEN-SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s., se sídlem Pod Višňovkou 27/1662, 140 00 Praha 4 – Krč, IČ 25688600, zastoupené JUDr. Alešem Zemanem, advokátem se sídlem Svobodova 7, 128 00 Praha 2, proti žalované WALMARK, a. s., se sídlem Oldřichovice 44, 739 61 Třinec, IČ 00536016, zastoupené Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem se sídlem Karlovo nám. 24, 110 00 Praha 1, o ochranu proti jednání nekalé soutěže, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 7 Cm 33/2010, k dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. května 2012 č. j. 7 Cmo 338/2011-109, takto:
Výrok
1) Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. dubna 2013, č. j. 23 Cdo 3845/2012 – 145, se ve výroku II. opravuje tak, že výrok II. správně zní: Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6 413,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta žalované Mgr. Vojtěcha Novotného, se sídlem Karlovo nám. 24, 110 00 Praha 1. 2) Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. dubna 2013, č.j. 23 Cdo 3845/2012 – 145, se v odstavci druhém na straně osm opravuje tak, že místo částky „4 500, -Kč“ má správně být „5 000,- Kč“ a místo částky „1 008,- Kč“ má být „1 113,- Kč“.
Odůvodnění
Se zřetelem k bodu 7. článku II. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, Nejvyšší soud při vydání opravného usnesení rozhodoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2013, tj. před novelou občanského soudního řádu učiněnou zákonem č. 404/2012 Sb. (dále jen „o. s. ř.“). Ve smyslu § 164 a ve spojení s § 167 o. s. ř. je namístě v rozhodnutí opravit kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozhodnutí. Při písemném vyhotovení předmětného rozsudku došlo ke zřejmé nesprávnosti v uvedení částek, když ve výroku II. byla uvedena namísto částky 6.413,- Kč částka 1.008,- Kč, a v odůvodnění rozhodnutí byla namísto správné částky 5.000,- Kč uvedena částka 4.500,- Kč a namísto částky 1.113,- Kč částka 1.008,- Kč. Postupem podle § 164 ve spojení s § 167 a § 243c o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno správným zněním výroku II. rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. dubna 2013, č.j. 23 Cdo 3845/2012 – 145, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opraveného rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. června 2013 JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á předsedkyně senátu