23 Cdo 638/2020

Plný text

23 Cdo 638/2020-295 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D. ve věci žalobce P. Ch., bytem XY, PSČ XY, IČO XY, proti žalovanému L. A., místem podnikání XY, PSČ XY, IČO XY, o zaplacení částky 7 883 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 30 Ro 2216/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2007, č. j. 29 Co 11/2007-233, 29 Nc 9/2007-233, t a k t o : Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. Stručné odůvodnění: Žalobce podaným dovoláním napadl usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2007, č. j. 29 Co 11/2007-233, 29 Nc 9/2007-233, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 22. 11. 2006, č. j. 30 Ro 2216/2003-220, o odmítnutí odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Mělníku ze dne 18. 10. 2006, č. j. 30 Ro 2216/2003-205, jímž byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení mu advokáta zástupcem pro dovolací řízení z důvodu opožděnosti, a rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení. Při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání (§ 241 o. s. ř.), soud prvního stupně ho již ve smyslu usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 9. 2013, sp. zn. I ÚS 2539/13 nevyzýval k odstranění nedostatku povinného zastoupení či k prokázání právnického vzdělání. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel do dnešního dne neodstranil; Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť ve smyslu § 151 odst. 1 o. s. ř. nebylo přezkoumáváno konečné rozhodnutí ve věci samé. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 4. 2020 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu