23 Cdo 86/2011
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 28. 11. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že soud prvního stupně a odvolací soud pochybily, když odmítly žalobu pro vady podání, ačkoliv žaloba dostatečně vylíčila rozhodující skutečnosti a chybějící identifikační číslo žalované bylo doplněno před rozhodnutím o odmítnutí. Soudy nebyly oprávněny odmítnout žalobu, pokud vady nebránily pokračování v řízení a žalobkyně nebyla řádně vyzvána k jejich odstranění.
Citované zákony (2)
Rubrum
23 Cdo 86/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 4. 2012 Spisová značka:23 Cdo 86/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
23. CDO.86.2011.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 5. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 86/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně České účetní rady, se sídlem v Praze 3, Žižkov, Olšanská 2643/la, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 26983567, zastoupené JUDr. Jaroslavem Svejkovským, advokátem se sídlem v Plzni, Kamenická 1, proti žalované COMPUCO, a. s., se sídlem v Plzni, Nerudova č. 35, PSČ 301 37, IČO25202871, o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 25 C 804/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. prosince 2009, č. j. 25 Co 422/2009-15, takto:
Výrok
Záhlavní usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. listopadu 2011, č. j. 23 Cdo 86/2011-79, se opravuje v uvedení identifikačního čísla osoby žalované tak, že identifikační číslo „....“ se nahrazuje číslem „...“.
Odůvodnění
: Ve smyslu § 164 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je namístě opravit v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanovení žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozsudku. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 19. 4. 2012 upozornila samosoudkyně Okresního soudu Plzeň-město na nesprávnost uvedení identifikačního čísla osoby žalované v záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2011, č. j. 23 Cdo 86/2011-79. Při písemném vyhotovení usnesení došlo k chybě, když v záhlaví usnesení bylo uvedeno identifikační číslo osoby žalované „40525562“ místo čísla„25202871“. Postupem podle § 164 ve spojení s § 243c o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnosti tímto usnesením opravného rozsudku. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. dubna 2012 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.