23 Cdo 924/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 7. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze je nepřípustné. Žalobkyně se domáhala náhrady škody za zrušení vítězství v obchodní veřejné soutěži o privatizaci státního majetku, avšak její vítězství bylo zrušeno, protože nesplnila podmínky soutěže.
Citované zákony (2)
Rubrum
23 Cdo 924/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:30. 8. 2011 Spisová značka:23 Cdo 924/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
23. CDO.924.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 9. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 23 Cdo 924/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Janem Huškem v právní věci žalobkyně: LAVANA a.s., se sídlem Třeboň II, Lesní 158, IČ 63906112, zastoupené JUDr. Ing. Janem Kotilem, advokátem, se sídlem Krajinská 16, České Budějovice, PSČ 370 01, proti žalované České republice – Ministerstvu financí, Letenská 15, Praha 1, zastoupené JUDr. Lambertem Halířem, advokátem, se sídlem Kroftova 1, Praha 5, PSČ 150 00, o náhradu škody Kč 155,714.006,- Kč s přísl., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 35 Cm 99/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. března 2008, č. j. 1 Cmo 225/2007-683, takto:
Výrok
Bod I. výroku usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. července 2011, č. j. 23 Cdo 924/2010-723, znějící „Odvolání se odmítá.“ se opravuje tak, že správně zní takto: „Dovolání se odmítá.“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. července 2011, č. j. 23 Cdo 924/2010-723, došlo ke zřejmé nesprávnosti v psaní a v bodě I. výroku uvedeného rozhodnutí bylo místo slova „dovolání“, o němž, jak ostatně plyne i ze záhlaví citovaného usnesení, bylo rozhodováno, uvedeno „odvolání“. Podle § 164 věty první občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. V daném případě shora uvedená zřejmá nesprávnost v psaní slova „dovolání“ představuje chybu v psaní, která je odstranitelná postupem podle citovaného ustanovení § 164 o.s.ř., jež je použitelné i pro dovolací řízení (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). Dovolací soud proto za použití citovaného ustanovení přistoupil k vydání tohoto opravného usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. srpna 2011 JUDr. Ing. Jan Hušek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.