23 Cdo 975/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 10. 2024
Rubrum
23 Cdo 975/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Tůmou, Ph.D., ve věci žalobkyně DS CORPORATION s.r.o., se sídlem v Praze 10, Kralická 950/1, identifikační číslo osoby 05289262, zastoupené Mgr. Jitkou Sailerovou, advokátkou se sídlem v Praze, 3 nám. Jiřího z Lobkovic 18, proti žalovanému M. H., zastoupenému JUDr. Jaroslavem Sýkorou, advokátem se sídlem v Příbrami, Zahradnická 74, o zaplacení 1 200 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 5 C 205/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 11. 2023, č. j. 21 Co 175/2023-497, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2024, č. j. 23 Cdo 975/2024-539, se v záhlaví opravuje tak, že nesprávné označení zástupce žalobkyně se nahrazuje správným údajem „Mgr. Jitkou Sailerovou, advokátkou se sídlem v Praze, 3 nám. Jiřího z Lobkovic 2363/18“.
Odůvodnění
Usnesením ze dne 30. 10. 2024, č. j. 23 Cdo 975/2024-539, Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobkyně (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení (výrok II). Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. V záhlaví shora uvedeného usnesení Nejvyššího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti v označení právního zástupce žalobkyně. Tuto nesprávnost předseda senátu tímto usnesením opravil podle § 164 o. s. ř.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 12. 2024 JUDr. Pavel Tůma, Ph.D. předseda senátu Soud: Nejvyšší soud Spisová značka: 23 Cdo 975/2024 Datum rozhodnutí: 11.12.2024 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy: § 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí: E 23 Cdo 975/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Tůmou, Ph.D., ve věci žalobkyně DS CORPORATION s.r.o., se sídlem v Praze 10, Kralická 950/1, identifikační číslo osoby 05289262, zastoupené Mgr. Jitkou Sailerovou, advokátkou se sídlem v Praze, 3 nám. Jiřího z Lobkovic 18, proti žalovanému M. H., zastoupenému JUDr. Jaroslavem Sýkorou, advokátem se sídlem v Příbrami, Zahradnická 74, o zaplacení 1 200 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 5 C 205/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 11. 2023, č. j. 21 Co 175/2023-497, takto: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2024, č. j. 23 Cdo 975/2024-539, se v záhlaví opravuje tak, že nesprávné označení zástupce žalobkyně se nahrazuje správným údajem „Mgr. Jitkou Sailerovou, advokátkou se sídlem v Praze, 3 nám. Jiřího z Lobkovic 2363/18“. Odůvodnění: Usnesením ze dne 30. 10. 2024, č. j. 23 Cdo 975/2024-539, Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobkyně (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení (výrok II). Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. V záhlaví shora uvedeného usnesení Nejvyššího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti v označení právního zástupce žalobkyně. Tuto nesprávnost předseda senátu tímto usnesením opravil podle § 164 o. s. ř. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 12. 2024 JUDr. Pavel Tůma, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.