23 Nd 293/2014
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Kroměříži projedná a rozhodne věc vedenou pod sp. zn. 12 EXE 2/2014, a to i přesto, že povinný nemá v České republice povolení k pobytu ani zde nemá bydliště. Nejvyšší soud určil místní příslušnost soudu podle zásady hospodárnosti řízení, jelikož exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného.
Citované zákony (4)
Rubrum
23 Nd 293/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové v právní věci oprávněné Český inkasní kapitál, a.s., se sídlem v Praze 1, Václavské nám. 808/66, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem, se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1326/5, proti povinnému L. T. N., o pověření soudního exekutora provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 12 EXE 2/2014, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), takto:
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 12 EXE 2/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
Odůvodnění
Soudní exekutor JUDr. Marcel Smékal, Exekutorský úřad Praha – východ, požádal dne 12. června 2014 Okresní soud v Kroměříži o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 18. července 2014, č. j. 12 EXE 2/2014-15, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému bude spis postoupen Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí, který místně příslušný soud věc projedná. Okresní soud v Kroměříži k tomu uvedl, že ze zprávy Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že osoba povinná nemá v současné době povolení k pobytu na území ČR, a že dle archivního záznamu dne 26. února 2012 došlo k ukončení dlouhodobého pobytu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen „exekuční řád“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Z ustanovení § 252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Nejvyšší soud přitom v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, na něž lze v bližším rozboru dané problematiky odkázat, připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. proto určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud rozhodl, s ohledem na požadavek procesní ekonomie, tak, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Nd 347/2011, 4 Nd 392/2011, 32 Nd 80/2012, či 30 Nd 242/2013), tedy Okresní soud v Kroměříži. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. října 2014 JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.