23 Nd 430/2026

Rubrum

23 Nd 430/2026-19 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci oprávněné Kooperativa pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, identifikační číslo osoby 47116617, zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze, Kořenského 1107/15, proti povinným 1) J. S., 2) G. G., 3) Ł. D., pro 648 000 Kč s příslušenstvím, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5948/2026, o určení příslušného soudu, takto:

Výrok

Určuje se, že věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5948/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Náchodě.

Odůvodnění

1. Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, podal u Okresního soudu v Litoměřicích žádost o pověření a nařízení exekuce pro pohledávku ve výši 648 000 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného exekučního titulu, tj. rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 17. 12. 2025, č. j. 1 T 227/2025-1743. Exekutor tak učinil na základě exekučního návrhu oprávněné ze dne 8. 6. 2026.

2. Usnesením ze dne 17. 7. 2026, č. j. 33 EXE 5948/2026-16, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne. Usnesení odůvodnil tím, že povinní (státní příslušníci XY republiky) neprochází registrem obyvatel a nikdy neměli a v současné době nemají na území České republiky povolen žádný druh pobytu.

3. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud (odstavec 1). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2).

4. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.

5. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.

6. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

7. Protože povinní nemají podle zjištění předkládajícího soudu na území České republiky místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu podle druhu pobytu cizince, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu mají povinní majetek. Skutečnost, zda povinní mají na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní (dále jen „R 4/2013“ a „Sb. rozh. obč.“)]. Ostatně ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. Jestliže tedy ve věci již probíhá řízení a procesní soud vysloví svou místní nepříslušnost a postupem podle § 105 odst. 2 o. s. ř. věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, nemá Nejvyšší soud jinou možnost, než takový soud určit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sb. rozh. obč.).

8. Nejvyšší soud proto i s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení (srov. výše citované R 4/2013) určil soudem příslušným k projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Náchodě, v jehož obvodu byl vydán exekuční titul (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 9. 2021, sp. zn. 29 Nd 406/2021, a ze dne 25. 6. 2024, sp. zn. 29 Nd 255/2024).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. 8. 2026 Mgr. Jiří Němec předseda senátu