24 Cdo 1331/2026

Plný text

24 Cdo 1331/2026-97 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila ve věci navrhovatelky nezletilé AAAAA (pseudonym), zastoupené matkou B. P., proti odpůrci M. R., o návrhu na předběžné opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 24 Nc 351/2026, o dovolání odpůrce (otce) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. května 2026 č.j. 71 Co 95/2026-72, takto:

I. Dovolání odpůrce se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Struční odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

1. Dovolání odpůrce (otce) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5.5.2026 č.j. 71 Co 95/2026-72, kterým bylo rozhodnuto o předběžném opatření vydaném v řízení podle ustanovení § 400 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), není přípustné jak podle ustanovení § 30 z.ř.s., tak podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. f) o.s.ř.; o nepřípustnosti dovolání byl přitom dovolatel náležitě poučen v závěru napadeného usnesení odvolacího soudu.

2. Nejvyšší soud proto dovolání odpůrce podle ustanovení § 243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, aniž by bylo třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení (§ 241b odst. 2 o.s.ř.).

3. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. 7. 2026 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu