24 Cdo 1648/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 30. 11. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze je nepřípustné. Žalobkyně zpochybňovala skutkové závěry odvolacího soudu ohledně platnosti smluv, což však nezakládá přípustnost dovolání, neboť dovolání lze podat pouze z důvodu nesprávného právního posouzení věci.
Citované zákony (2)
Rubrum
24 Cdo 1648/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:31. 3. 2022 Spisová značka:24 Cdo 1648/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:
24. CDO.1648.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 6. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 1648/2020-684 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Mgr. Markem Del Faverem, Ph.D., ve věci žalobkyně A. V., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Martinem Volejníkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3, proti žalovanému J. J., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Ivanem Krutským, CSc., advokátem se sídlem ve Vyžlovce, Lidická 95, o určení neplatnosti smluv, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 16 C 93/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. září 2019, č. j. 22 Co 75/2018-620, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 30. 11. 2021, č. j. 24 Cdo 1648/2020-665, se opravuje tak, že nesprávně uvedená adresa žalobkyně „XY“, jakož i v příslušném pádu nesprávně uvedené jméno zástupce žalobkyně „Marinem Voljeníkem“, správně zní „XY“ a „Martinem Volejníkem“.
Odůvodnění
V záhlaví vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2021, č. j. 24 Cdo 1648/2020-665, byla nesprávně uvedena adresa žalobkyně a nesprávně byl označen zástupce žalobkyně. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 243b a § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, a písařské chyby opravil.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 3. 2022 JUDr. Mgr. Marek Del Favero, Ph.D. pověřený člen senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.