24 Cdo 2300/2022

Plný text

24 Cdo 2300/2022-357 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Davida Vláčila ve věci posuzovaného V. J., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného I. Č., advokátkou se sídlem v XY, jako procením opatrovníkem, za účasti H. R., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Ing. Zdeňkem Stanovským, advokátem se sídlem v Praze 6, Na Hutích č. 661/9, o schválení právního jednání za osobu omezenou ve svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 30 P 85/2005, o dovolání H. R. proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 14. ledna 2022, č. j. 35 Co 287/2020-315, takto: I. Řízení o dovolání H. R. se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): H. R. podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 14. 1. 2022, č. j. 35 Co 287/2020-315. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. ust. § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 1 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který (dle Okresního soudu v Jablonci nad Nisou) činí 4 000 Kč, a to podle položky 23 bodu 1 písm. d) ve spojení s položkou 23 bodem 6 Sazebníku soudních poplatků. Podle ustanovení § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3). H. R. byla k úhradě soudního poplatku za dovolání vyzvána usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 24. 6. 2022, č. j. 30 P 85/2055-349, které jí bylo doručeno dne 7. 7. 2022. Nejprve sice (přípisem datovaným posledním dnem patnáctidenní lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku) požádala prostřednictvím svého advokáta o osvobození od soudních poplatků, následně však nijak nedoložila své majetkové poměry a vyměřený soudní poplatek za dovolání bezhotovostním převodem uhradila dne 28. 7. 2022, kdy byla částka 4 000 Kč připsána na účet Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Stalo se tak až po 22. 7. 2022, kdy jí lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolání marně uplynula (k tomu srov. právní závěr vyjádřený například v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 11. 2016, sp. zn. 32 Cdo 3616/2016; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 11. 2018, sp. zn. 32 Cdo 3698/2018; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 12. 2018, sp. zn. 29 ICdo 152/2018, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 ICdo 156/2018, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 30, ročník 2020, podle kterého je poplatková povinnost účastníka řízení v případě úhrady soudního poplatku prostřednictvím bezhotovostního převodu splněna dnem připsání platby na účet soudu a který zcela koresponduje i s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu, na jehož některé judikáty je v uvedených rozhodnutích odkazováno). Nejvyšší soud proto k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlížel a řízení o dovolání H. R. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 14. 1. 2022, č. j. 35 Co 287/2020-315, zastavil podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích. Nabytím právní moci tohoto usnesení o zastavení řízení zaniká podle ustanovení § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích poplatková povinnost H. R., která jí vznikla podáním dovolání. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 3. 2023 JUDr. Roman Fiala předseda senátu