24 Cdo 2368/2024
Právní věta
V době posuzování oprávněnosti zdravotnické detence ve smyslu § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, musí být bezprostředně přítomna hrozba nežádoucího následku, nikoliv však nezbytně také její projevy. Bylo by proti smyslu tohoto zákona vyčkávat, než bude pacient v důsledku duševní choroby či pod vlivem omamných prostředků skutečně vykonávat činnost, kterou bezprostředně zasáhne některou ze zákonem chráněných hodnot.
Citované zákony (28)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 104 odst. 1 § 219 § 220 § 229 odst. 1 § 229 odst. 2 písm. a § 229 odst. 2 písm. b § 229 odst. 3 § 236 odst. 1 § 237 § 238a § 238 odst. 1 písm. h § 240 odst. 1 +11 dalších
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 21
- o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), 372/2011 Sb. — § 38 § 38 odst. 1 písm. b
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 104
- o zvláštních řízeních soudních, 292/2013 Sb. — § 72
Rubrum
Řízení o přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče (detence) V době posuzování oprávněnosti zdravotnické detence ve smyslu § 38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, musí být bezprostředně přítomna hrozba nežádoucího následku, nikoliv však nezbytně také její projevy. Bylo by proti smyslu tohoto zákona vyčkávat, než bude pacient v důsledku duševní choroby či pod vlivem omamných prostředků skutečně vykonávat činnost, kterou bezprostředně zasáhne některou ze zákonem chráněných hodnot.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2024, sp. zn. 24 Cdo 2368/2024, ECLI:CZ:NS:2024:
24. CDO.2368.2024.1
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání
Citovaná rozhodnutí (11)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.