24 Cdo 2579/2024

Plný text

24 Cdo 2579/2024-949 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou ve věci posuzované V. H., zastoupené opatrovníkem pro řízení Mgr. Markem Ječmenem, advokátem se sídlem v Praze, Růžová č. 972/1, a hmotněprávním opatrovníkem městysem Nehvizdy, se sídlem Úřadu městyse v Nehvizdech, Pražská č. 255, o svéprávnost a opatrovnictví člověka, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 30 P 176/2005, 14 P a Nc 76/2015, o dovolání posuzované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. ledna 2023, č. j. 24 Co 316/2022-834, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

1. Posuzovaná podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2023, č. j. 24 Co 316/2022-834. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 odst. 1 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který podle položky 23 bodu 1 písm. a) ve spojení s bodem 8 citované položky Sazebníku soudních poplatků činí 7 000,- Kč.

2. Podle ustanovení § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3).

3. Dovolatelka soudní poplatek z dovolání nezaplatila, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2024, č. j. 24 Cdo 2579/2024-944. K výzvě soudu k zaplacení soudního poplatku z dovolání pouze uvedla, a to v přípise doručeném Nejvyššímu soudu dne 9. 10. 2024, že „poplatek ve výši 7 000 Kč nebude posuzouvanou zaplacen, jelikož ona sama neshledává důvod v pokračování řízení“, a že „uvedené řízení považuje za zbytečné“.

4. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání posuzované podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 10. 2024 JUDr. Roman Fiala předseda senátu