24 Cdo 2581/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ve věci zvýšení výživného pro zletilé dítě se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští.
Citované zákony (3)
Plný text
24 Cdo 2581/2022-153 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobce G. L., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Vladimírem Hamplem, advokátem se sídlem v Novém Jičíně, Havlíčkova č. 864/4, proti žalovanému K. M., narozenému dne XY, bytem v XY, o zvýšení výživného pro zletilé dítě, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 8 C 291/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2022, č. j. 57 Co 93/2021-123, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2022, č. j. 57 Co 93/2021-123, podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť toto dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (ustanovení § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 9. 2022 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.